Dieser Titel aus dem De Gruyter-Verlagsarchiv ist digitalisiert worden, um ihn der wissenschaftlichen Forschung zugänglich zu machen. Da der Titel erstmals im Nationalsozialismus publiziert wurde, ist er in besonderem Maße in seinem historischen Kontext zu betrachten. Mehr erfahren Sie.

Dass deutsche Ärzte während des Nationalsozialismus hunderttausende Menschen zwangsweise sterilisieren halfen und viele zehntausend Psychiatriepatienten und Anstaltsbewohner töteten, bleibt bis heute verstörend. Solche Verbrechen waren nur möglich, weil, neben politischen und gesellschaftlichen Bedingungen, Komplexität vereinfachende Ideologien auf einer Massenebene an individuelle regressive Abwehrstrukturen der Täter anknüpften. In der Psychiatrie des NS entfaltete sich das destruktive Potential der kollektiv geteilten Phantasmen von Reinheit und Nation. Anhand von historischen Kreuzungspunkten lässt sich zeigen, dass sozialpsychologische Dynamiken und gesellschaftliche Prozesse sich wechselseitig radikalisierten. (...) Diese Radikalisierungsprozesse werden an drei Wegmarken aufgezeigt: 1933, als das Zwangssterilisationsgesetz verabschiedet wurde, 1942, als die zentrale Vernichtungsaktion gegen psychisch kranke Menschen in dezentraler Weise fortgesetzt wurde, und 1947, als die zaghaften Versuche der Aufklärung in bleiernes Schweigen übergingen. Dabei wird u.a. auf die Schriften von Annemarie Wettley zurückgegriffen, die sich als eine der wenigen mit ihren Taten auseinanderzusetzen versuchte. (shrink)

Die naturrechtlichen Begründungsversuche der Menscherechte sind nicht schlüssig. Statt die Menschenrechte aus Freiheit rechtfertigen zu können, wird Freiheit als Resultat eines liberalen Verrechtlichungsprozesses gesehen. Die politische Forderung nach globaler Durchsetzung der Menschenrechte macht also aus dem Modell der liberalen Gesellschaft eine in ihren Augen alternativlose Freiheitsordnung, die auch mit Gewalt durchgesetzt werden dürfte.

hrsg. von Jörn Rüsen. Mit Beitr. von Hans Michael Baumgartner. ; Volltext // Exemplar mit der Signatur: München, Bayerische Staatsbibliothek -- Z 65.262-1416.

In der Antisemitismuskritik insbesondere nach dem Zweiten Weltkrieg wird Fichte vielfach eine zentrale Rolle zugedacht: nämlich als dem Angelpunkt des Umschlags vom religiösen Antijudaismus zur politischen Judenfeindlichkeit. Diese Sicht, die sich im Wesentlichen auf eine Äußerung in einer Frühschrift des Philosophen von 1793 stützt, hat — so die These des Buches — dessen weitere Entwicklung, wenn überhaupt, dann nur völlig unzureichend zur Kenntnis genommen. Für überraschend viele jüdische Zeitgenossen, seine jüdischen Studenten voran, ist Fichte der wegweisende Philosoph der Epoche gewesen. (...) Die weitere, gerade jüdische Rezeptionsgeschichte seines Werkes belegt bis ins Dritte Reich hinein eine erstaunliche, bislang in diesem Umfang nicht zur Kenntnis genommene Affinität des Judentums zu Fichte. Dabei erweisen sich Fichtes Reden an die deutsche Nation — für viele sicherlich überraschend — gerade für den Zionismus als beispielhaft für jedes Volk im Werden und für das jüdische allemal. Auch die französische Fichte-Rezeption — ebenfals dort ist die jüdische prominent vertreten — hat, die Zeit des Grande Guerre ausgenommen, bis zu Beginn des Zweiten Weltkrieges in Fichte vor allem den Erben der Freiheitsversprechen von Aufklärung und Revolution in Frankreich gesehen. (shrink)

Denjenigen, die mit der im Titel angesprochenen Thematik und Problematik auch nur halbwegs vertraut sind, fällt in der Regel sofort das Verdikt Fichtes über das Judentum aus dem Beitrag zur Berichtigung der Urtheile des Publicums über die französische Revolution von 1793 ein. Es gilt als eines der frühesten Dokumente eines Übergangs vom religiösen Antijudaismus zum politischen Antisemitismus avant la lettre. Nimmt man nun noch die Tatsache hinzu, daß derselbe Philosoph nach verbreitetem Verständnis mit seinen Reden an die deutsche Nation (...) von 1807/8 auch als einer der frühesten Begründer des Nationalismus in Deutschland gilt, so sehen viele Interpreten den weiteren Weg, der schließlich im chauvinistschen Rassenantisemitismus der NS-Zeit endete, geradezu zwanghaft vorgezeichnet. Ein Beispiel für viele andere, die man in der Einleitung meines Buches Fichtes Idee der Nation und das Judentum, das im Oktober 2000 bei Rodopi/amsterdam erschienen ist, zu Hauf finden kann, ist Léon Poliakov: Im 5. Band seiner großen Antisemitismusstudie versteigt er sich zu einer Aussage wie: Fichtes »nationalsozialistische Ausleger hatten es nicht nötig, diese Texte [= der Reden an die deutsche Nation] allzu sehr umzubilden, um den Nachweis erbringen zu können, daß er der erste Prophet der nationalsozialistischen Gottgläubigkeit und des ›arischen Glaubens‹, jenen Eckpfeilern der nebulösen Metaphysik Hitlers gewesen ist.« Nebenbei gesagt: Weder diese beiden Begriffe, noch was immer sie bezeichnen mögen, kommen auch nur entfernt bei Fichte vor, aber das hat weder Poliakov noch andere Fichte-Kritiker, die im Tenor ähnlich geurteilt haben, je gestört. (shrink)

Denjenigen, die mit der im Titel angesprochenen Thematik und Problematik auch nur halbwegs vertraut sind, fällt in der Regel sofort das Verdikt Fichtes über das Judentum aus dem Beitrag zur Berichtigung der Urtheile des Publicums über die französische Revolution von 1793 ein. Es gilt als eines der frühesten Dokumente eines Übergangs vom religiösen Antijudaismus zum politischen Antisemitismus avant la lettre. Nimmt man nun noch die Tatsache hinzu, daß derselbe Philosoph nach verbreitetem Verständnis mit seinen Reden an die deutsche Nation (...) von 1807/8 auch als einer der frühesten Begründer des Nationalismus in Deutschland gilt, so sehen viele Interpreten den weiteren Weg, der schließlich im chauvinistschen Rassenantisemitismus der NS-Zeit endete, geradezu zwanghaft vorgezeichnet. Ein Beispiel für viele andere, die man in der Einleitung meines Buches Fichtes Idee der Nation und das Judentum, das im Oktober 2000 bei Rodopi/amsterdam erschienen ist, zu Hauf finden kann, ist Léon Poliakov: Im 5. Band seiner großen Antisemitismusstudie versteigt er sich zu einer Aussage wie: Fichtes »nationalsozialistische Ausleger hatten es nicht nötig, diese Texte [= der Reden an die deutsche Nation] allzu sehr umzubilden, um den Nachweis erbringen zu können, daß er der erste Prophet der nationalsozialistischen Gottgläubigkeit und des ›arischen Glaubens‹, jenen Eckpfeilern der nebulösen Metaphysik Hitlers gewesen ist.« Nebenbei gesagt: Weder diese beiden Begriffe, noch was immer sie bezeichnen mögen, kommen auch nur entfernt bei Fichte vor, aber das hat weder Poliakov noch andere Fichte-Kritiker, die im Tenor ähnlich geurteilt haben, je gestört. (shrink)

Die hier versammelten Arbeiten wollen zur Erforschung der Bedeutung und Wirkung von Schillers Briefen über die ästhetische Erziehung des Menschen, diesem für die deutsche Kulturgeschichte vielleicht einflußreichsten Werk des ausgehenden 18. Jahrhunderts, beitragen. Sie beinhalten ästhetische, poetologische, anthropologische und politische Fragestellungen, deren Relevanz bis in unsere Gegenwart reicht.

The study documents that the founding of the journal was the initiative of the publisher Hermann Niemeyer. It was the result of negotiations Niemeyer conducted mainly with Paul Kluckhohn and Erich Rothacker; the former sought for a literary-historical, the latter for a more scientific-philosophical orientation for the journal. The article concludes with an overview on the epistemic situation of literary studies between 1890 and 1920 which shows that the geistesgeschichtliche Bewegung emerged from an ideological reaction to the Kulturkrise and found (...) its way into the discipline of literary studies in various conceptions. (shrink)